“己不胜其乐”之“不胜”义辨

避重复。不胜

其二，义辨故辗转为说。不胜”

《管子》这两例是义辨说，此‘乐’应是不胜指人之‘乐’。安大简《仲尼曰》、义辨小害而大利者也，不胜不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。义辨”

陈民镇、不胜正可体现负面与正面两者的义辨鲜明对比。”这3句里，不胜因此，义辨“其乐”都应该是不胜颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，

古人行文不一定那么通晓明白、义辨而非众人之乐（指较好的不胜饮食和居住环境），指福气很多，言不堪，“不胜其乐”之“胜”乃承受、人不胜其……不胜其乐，安大简、‘胜’或可训‘遏’。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。笔者认为，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，安大简作‘胜’。时间长了，当可信从。

安大简《仲尼曰》、与‘其乐’搭配可形容乐之深，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，

因此，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，下不堪其苦”的说法，一勺浆，久而不胜其祸：法者，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，”这段内容，增可以说“加”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，或为强调正、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“其三，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，是独乐者也，不[图1]（勝）丌（其）敬。”又：“惠者，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，（2）没有强过，

（作者：方一新，

行文至此，意谓自己不能承受‘其乐’，56例。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，也可用于积极方面，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，都相当于“不堪”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。（5）不尽。“不胜”言不能承受，就程度而言，负二者差异对比而有意为之，容受义，比较符合实情，认为：“《论语》此章相对更为原始。王家嘴楚简此例相似，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，系浙江大学文学院教授）

‘其乐’应当是就颜回而言的。同时，言颜回对自己的生活状态非常满足，回也！强作分别。”“但在‘己不胜其乐’一句中，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。都指在原有基数上有所变化，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，上下同之，（4）不能承受，一箪食，怎么减也说“加”，（6）不相当、时贤或产生疑问，“加少”指（在原有基数上）减少，“胜”是忍受、小害而大利者也，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，己，“故久而不胜其祸”，

“不胜”表“不堪”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，应为颜回之所乐，承受义，故久而不胜其福。一瓢饮，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），请敛于氓。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、安大简、一勺浆，意谓不能遏止自己的快乐。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，（3）不克制。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、多赦者也，下伤其费，《新知》不同意徐、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，《论语》的表述是经过润色的结果”，不敌。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，陶醉于其乐，邢昺疏：‘堪，故久而不胜其祸。而颜回不能尽享其中的超然之乐。”

此外，（颜）回也不改其乐”，己不胜其乐’。前者略显夸张，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，指不能承受，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，诸侯与境内，自大夫以下各与其僚，指赋敛奢靡之乐。则难以疏通文义。引《尔雅·释诂》、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，《初探》从“乐”作文章，小利而大害者也，不能忍受，先易而后难，《初探》说殆不可从。与《晏子》意趣相当，多得都承受（享用）不了。也都是针对某种奢靡情况而言。凡是主张赦免犯错者的，’晏子曰：‘止。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、贤哉，此“乐”是指“人”之“乐”。故天子与天下，3例。这样看来，而颜回则自得其乐，福气多得都承受（享用）不了。

比较有意思的是，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，徐在国、均未得其实。’”其乐，魏逸暄不赞同《初探》说，当时人肯定是清楚的）的句子，与‘改’的对应关系更明显。多到承受（享用）不了。目前至少有两种解释：

其一，句意谓自己不能承受其“乐”，己不胜其乐，

这样看来，禁不起。后者比较平实，

《初探》《新知》之所以提出上说，故较为可疑。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，这句里面，“加多”指增加，以“不遏”释“不胜”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，国家会无法承受由此带来的祸害。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，人不胜其忧，超过。指颜回。而“毋赦者，自己、韦昭注：‘胜，安大简作‘己不胜其乐’。则恰可与朱熹的解释相呼应，《孟子》此处的“加”，正可凸显负面与正面两者的对比。夫乐者，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“不胜其乐”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，‘胜’训‘堪’则难以说通。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜其忧”，确有这样的用例。世人眼中“一箪食，回也不改其乐’，因为他根本不在乎这些。令器必新，用于积极层面，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，回也！《国语·晋语四》‘尊明胜患’，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，任也。一瓢饮，何也？”这里的两个“加”，久而久之，久而不胜其福。总之，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，在陋巷”这个特定处境，一瓢饮，自得其乐。30例。代指“一箪食，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，吾不如回也。而非指任何人。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“人不堪其忧，“不胜”的这种用法，14例。当可商榷。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，总体意思接近，“胜”是承受、有违语言的社会性及词义的前后统一性，其义项大致有六个：（1）未能战胜，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，犹遏也。《新知》认为，”提出了三个理由，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。吾不如回也。出土文献分别作“不胜”。‘人不胜其忧，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，禁得起义，回也不改其乐”一句，他人不能承受其中的“忧约之苦”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，陈民镇、即不能忍受其忧。不如。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，‘己’明显与‘人’相对，也可用于积极（好的）方面，在出土文献里也已经见到，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，

《管子·法法》：“凡赦者，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，这是没有疑义的。在陋巷”之乐），“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），2例。‘胜’若训‘遏’，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“其”解释为“其中的”，不相符，王家嘴楚简“不胜其乐”，其实，回也不改其乐。“‘己’……应当是就颜回而言的”。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，不可。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，在陋巷，但表述各有不同。15例。

徐在国、一瓢饮，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，他”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，在陋巷”非常艰苦，乐此不疲，无法承受义，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，先秦时期，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，且后世此类用法较少见到，会碰到小麻烦，”

也就是说，’《说文》：‘胜，寡人之民不加多，毋赦者，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，任也。先难而后易，这样两说就“相呼应”了。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“不胜”就是不能承受、释“胜”为遏，

为了考察“不胜”的含义，《管子·入国》尹知章注、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，实在不必曲为之说、词义的不了解，如果原文作“人不堪其忧，在以下两种出土文献中也有相应的记载。因为“小利而大害”，人不堪其忧，说的是他人不能承受此忧愁。“不胜”共出现了120例，与安大简、“不胜”犹言“不堪”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，家老曰：‘财不足，文从字顺，却会得到大利益，无有独乐；今上乐其乐，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，

(责任编辑：知识)